Так вот, успешная команда живет три года. Потом нужны изменения. Это не аксиома, но по сути это логично и так оно и есть. Естественно в каждом случае свои нюансы, но в целом – это правда жизни.

    Конец успехов может иметь множество причин. Стратегия или тактика, которая постоянно требует новых мыслей и идей, для поддержания у игроков интереса к футболу. Кроме того, футболисты, работающие бок-о-бок несколько лет, попросту начинают надоедать друг другу. А ведь есть еще и проблемы утраты физических кондиций игроков по причине старения организма спортсмена, не говоря уже об утрате мотивации, после многочисленных побед, триумфов и наград.

Итак, по Гуттману – уходит тренер. По САФу – постоянное перетряска команды (я сейчас не буду о тактике и пр.), мне такой вариант больше нравится.

Теперь посмотрите на Челси.
Нашу команду САФ списал еше четыря-пять лет назад, но мы чудом выиграли дубль (благодаря вылету из ЛЧ, но самое главное – благодаря неимоверным усилиям наших старичков, ну и биг4 тогда была послабже, чтобы создать огромные проблемы, а о др. говорить не приходится). Этот феномен называется «лебединая песнь». Аллес.

При этом ещё до Дубля нужно было проводить обновление команды. Я говорю не о игроках запаса, а о лидерах. Именно новые лидеры должны вести команду к новым успехам (ну и / или помогать старым добиваться новых.). Но этого обновления не было. Дальше началось разложение команды и её гниение, когда из команды убрали Баллака, Джо, Деку и Беллетти. Мало того, что команды уже изжила себя, так не было ни то что равной замены. Замены не было вообще (один Рама замест 4-х).

Сейчас у нас очень слабый состав. И поздно пить боржоми. Заменой трех игроков уже давно не вылечится. Именно сейчас нужна кардинальная перетряска состава. И нужны молодые мастеровитые игроки (типа Маты), голодные до побед и могущие в перспективе стать лидерами.

Тем не менее, не совсем или даже совсем не корректно упрекать Боаша в провале первого (летнего) ТО. Напомню правило (любимой мне) соккерномики: нельзя разрешать новому тренеру сразу же проводить капитальное обновление, хорошенько не изучив возможности команды. Естественно, есть случаи – исключения. И наш вполне тянул на это, но тем не менее, сложилось, как сложилось. Был куплен один лишь Мата. Я ведь говорю о лидерах (или тех, кто может стать благодаря своей игре). Игроки среднего уровня для затыкания дыр (Рауль), неопытные юные ребята (Ромеу) и приобретения странного толка для будущего команды (которые по неясной мне причине определяет Эменало), типа Лукаку – я в расчет не беру. Ибо не эти товарищи являются основополагающими игроками.

В сухом остатке мы имеем лишь игроков, но не команду:

1) Ибо одна её часть уже мертва, но в виду практического отсутствия новых лидеров, мы по-прежнему возлагаем надежду именно на эту часть. Что абсурдно по сути.

2) Вторая часть – игроки запаса (Рауль, Микел и пр.). Это прослойка игроков есть всегда, при любом состоянии команды. И не так уж и важно, кто там играет. Говорить, например, о Мейрелеше, как о значимой покупке, глупо. Такие игроки не определяют игру команды, они лишь часть механизма, которая работает хорошо, если сам механизм отлажен. Но сами эти игроки не несут в себе лидерских качеств, ни по духу, ни что важно – по игре. Они не могут make the difference. Яркий пример – Рамирес.

3) Третья – молодежь. Но это группа сама по себе обособленная и напрямую не влияет на успех команды. Скорее, связь здесь обратная. Поэтому, опустим эту часть.

Так вот у меня вопрос: на какой успех можно рассчитывать, если команды нет, точнее если нет лидеров? И тут не только вина Боаша, который ошибается будь здоров, но половина его ошибок вытекает из нынешних условий Челси. Я сейчас говорю о другом, немаловажном, элементе команды (рук-во пока трогать не будем). Об игроках. О качественных игроках. О лидерах. Их нет. Не на ком строить игру команды.

Не думаю, что Гуттман математически высчитал эту цифру, скорее на уровне ощущений. Но спорить с тем, что у всего есть начало и конец – не будете? И для каждого аналогичного явления (субъекта) есть свой цикл «жизни». Это относится и к успешному составу команды. Век такого состава недолог.

Искусственное продление жизни – есть агония. Анчи именно этим и занимался. Где и с чем мы сейчас, напоминать не нужно.

Если говорить образно и схематично (в моем понимании). Условно:

1) Есть неизменный состав. То есть грубо говоря те, кто выходит и играет постоянно.

2) Цикл жизни такого успешного состава = 3 года.

3) Тренд развития клуба складывается как раз из этих отрезков, переходя от старого цикла к новому. При этом даже замена 2-х игроков (не просто часть механизма, а именно лидеров) из предыдущего состава означает, что это теперь новая команды и новый цикл.

Чтобы клуб Челси продолжал развиваться по положительному тренду (я имею в виду становление в качестве топ-клуба и поддержание статуса), нужно предугадывать когда пик одного состава пойдет на убыль, чтобы вносить вовремя изменения.

Таким образом новый цикл жизни обновленного состава начнется с лучших условия, в которых был предыдущий. По крайней мере, не хуже. Тем самым поддерживается общий положительный тренд развития клуба.

Увы, клуб Челси в своем планировании (которого кажется не было) совершенно упустил этот момент. Это значит один цикл угас полностью. Не были внесены вовремя изменения. Зарождающийся положительный тренд прервался.